חברה טענה שהתחזתה לקבלן ראשי כדי לחפות על קבלן לא רשום - ותשלם מעל מיליון שקל

בית משפט השלום בפתח תקווה קיבל לאחרונה את תביעתה של חברת הבנייה אריאל ק.ל. יזמות ופיתוח, בבעלות מיכאל דיוויס ואחרים, נגד קבלן הביצוע אר. פי. ייזום והשקעות בבעלות פיטר רושקה, ודחה את מרבית טענותיה של האחרונה הכוללות טענה לחוזה פיקטיבי, תוך קביעה כי היא הפרה את הסכם הביצוע בפרויקט מגורים בהתנחלות שקד שבצפון השומרון.

אריאל ק.ל. יזמות ופיתוח היא חברה שעיסוקה ייזום, פיתוח ובניה באזור יהודה ושומרון. לאחרונה ביקשה להתקשר עם אדם אחר העוסק בבנייה, בהסכם לביצוע פרויקט בנייה של 20 יחידות דיור ביישוב שקד. לאחר שהתברר כי לאותו אדם אין תעודת קבלן רשום, אריאל הציעה לאר. פי. להתקשר עמה בהסכם ביצוע העבודות כקבלן ראשי. ההסכם בין אריאל לאר. פי. נחתם ב-2018 ועמד על 7.53 מיליון שקל.

לפסק הדין של בימ"ש השלום

כמו כן, התקשרה אריאל עם חברת בית נובה כקבלן משנה, הקשורה לקבלן הראשון עמו התקשרה. בית נובה התקשתה להוציא תעודת עוסק מורשה ואישור ניהול ספרים, ובהסכם חדש בין הצדדים נקבע כי שותפות של בית נובה וקבלן פלסטיני תשמש כקבלן משנה. בית נובה נטשה את אתר הבנייה ארבעה חודשים לאחר קבלת צו העבודה והותירה את העבודות באיחור משמעותי, כשהן לקויות וחלקיות. גם הקבלן המחליף שהביאה אר.פי. לא הצליח להשלים את המלאכה, ושלושה חודשים לאחר עזיבת בית נובה היזמית נאלצה לשכור קבלן שלישי, כדי להציל את הפרויקט.

בעקבות כך הודיעה אריאל על ביטול ההסכם עם אר. פי. והוגשו תביעות הדדיות בין שלושת הצדדים. הטענה העיקרית של אר. פי. הייתה כי ההסכם בינה לבין אריאל הוא הסכם למראית עין. לטענתה, בפועל אר. פי. כלל לא התקשרה עם בית נובה, ואריאל היא זו אשר התקשרה ישירות עם בית נובה לביצוע העבודות. לבית נובה לא הייתה תעודת קבלן רשום, וזה הטעם היחיד, לטענת אר. פי., להתקשרות בין אריאל לבין אר. פי., שלה יש תעודת קבלן רשום. לטענת אר. פי., בינה לבין אריאל סוכם כי היא תהיה זכאית לשכר בשיעור 5% מהסכום הכולל. עוד טענה אר. פי. כי היא זכאית למלוא שכרה ואין לה כל אחריות לכל הפרה או מחדל של בית נובה בביצוע העבודות.

"אר. פי. ניהלה את העבודה מתחילתה עד סופה"

בפסק דינה, השופטת עדנה יוסף-קוזין קבעה כי מדובר בטענה "לא משכנעת", שנועדה לעקוף את הוראות החוק האוסרות על בנייה באמצעות קבלן שאינו רשום. לדבריה, שימשה אר.פי. כקבלן ראשי לכל דבר ועניין: היא חתמה על הסכמים, השתתפה בפגישות ביצוע, פעלה מול המפקח בשטח ונשאה באחריות הכוללת לביצוע.

"הן סיכומי ישיבות הביצוע והן ההתכתבות מעידים כי אר. פי. התנהלה כקבלן הראשי לכל דבר ועניין, ולא הייתה קבלן ראשי 'על הנייר' בלבד כטענת עדי אר. פי". עוד נכתב בפסק הדין כי "אר. פי. ניהלה את הביצוע ואת העבודה מתחילת ההתקשרות ועד לסיומה כקבלן ראשי כהגדרת תפקידיה בהסכם שבינה לבין אריאל… בשום שלב הוא לא טען ולא כתב כי הוא (בעל החברה) אינו הכתובת לפניותיה של אריאל, הערותיה, הוראותיה והנחיותיה".

עוד נפסק כי אר. פי. כשלה בביצוע העבודות – הן מבחינת עמידה בלוחות הזמנים והן באיכות העבודה. לפיכך, אריאל זכאית לפיצוי בסך 1.1 מיליון ש"ח בגין ליקויי בנייה ועיכובים, הכוללים הוצאות משפט ושכר טרחה עורך דין.

את אריאל יזמות ייצגו עוה"ד חיים בן יעקב וסיגל זפט ממשרד BYSD. את אר. פי. ייצג עו"ד שי ניידרמן ממשרד ניידרמן פינקלשטיין.