ביהמ"ש לענייני משפחה קבע כי מסמך ההתחייבות שעליו חתמו ההורים ובני הזוג תקף גם במקרה של פירוק שיתוף במסגרת גירושין. המשמעות: ההורים, שנתנו לבנם ולכלתו מגרש במתנה, רשאים להשיבו לידיהם כל עוד אחד מהם בחיים – כנגד תשלום שווי הבית שנבנה על המגרש בלבד, כפי שייקבע בידי שמאי. בית המשפט דחה את טענות הכלה והבהיר כי מדובר במתנה עם תנאי מפסיק המאפשר להורים להחזיר לידיהם את הקרקע במקרה של שינוי במצב הזכויות
חודשים ספורים לאחר שחתם על הסכם מתנה במסגרתו העניק לאשתו את בית המגורים, הודיע הבעל על ביטול ההסכם לעו"ד שערך את ההסכם - אך הסתיר זאת מאשתו, תוך רישום הערת אזהרה בטאבו על שם ילדיו מנישואיו הראשונים. כשנודע הדבר לאשה - תבעה את הבעל. כך פסק בית המשפט
האם עסקת מתנה יכולה להתממש ללא הוכחות ממשיות לקיומה? כלה טענה כי הדירה שרשומה על שם אבי בעלה לשעבר, בה המשיכה להתגורר גם אחרי גירושיה, ניתנה לה ולגרוש שלה במתנה ונרשמה על שם חמה משיקולי מס. החם טען כי אין לה הסכם שכירות ודרש לפנותה. בית הדין לענייני משפחה פסק באופן נחרץ
בית המשפט המחוזי פסק לאחרונה בתביעה שהגיש בעל נכס מתל אביב נגד שכנתו וקבע כי יש לבטל הערת אזהרה שנרשמה על שמה. בפסיקתו קבע השופט כי השכנה ניצלה משבר אישי קשה של בעל הנכס בעת קבלת המתנה וכי לאחר העברת הרישום על שמה איבדה בו עניין. את התנהלותה כינה "מחפירה"
הבת התגוררה במשך שנים בקרוואן הממוקם על מקרקעין השייכים להוריה, ורצתה לבנות שם בית קבע. ההורים הסכימו לרשום מחצית מן הזכויות על השטח על שמה, באמצעות עסקת מתנה. בעקבות סכסוך הם התחרטו, הבת עתרה למחוזי וניצחה. ההורים לא ויתרו ופנו לעליון, שהחליט לא להתערב לטובתם: "לא נגרם עיוות דין"
חברת ביטוח הגישה תביעה כנגד "עסקת מתנה" בה הועברו זכויות בנכס בין בן ואביו בטענה שנעשתה למראית עין, על מנת לסייע לבן להימלט מנושיו. בית המשפט קבע שהחברה עמדה בסף המוגבר הנדרש להוכיח שמדובר בעסקה כוזבת וקבע שהעסקה בטלה
